Noticias

La unión no hace la fuerza

La Corte determinó que si varios abogados defienden a varias partes pero firman los escritos en conjunto, la regulación será en proporción de ley; pero si presentan los escritos por separado, en base a distintos argumentos, la regulación será a cada uno por el total.

La Corte santafesina acaba de sentar las bases según las cuales se deben regular los honorarios de los abogados cuando una de las partes esté integrada por una pluralidad de sujetos ¿deben regularse los honorarios en proporción de ley? ¿o a cada uno sobre el total?. La cuestión merecía una respuesta unificadora a partir de la reforma de la ley de aranceles y de los artículos 3 y 6 in fine de ésta.

El Máximo Tribunal consideró que la existencia en un caso de sujetos múltiples de una de las partes que esgrimieron idénticas pretensiones o idénticas defensas, deben considerarse -a los efectos de la regulación de honorarios- como si la parte integrada por sujetos múltiples lo fuese por un sujeto único y, por ende, realizar la operación sobre la suma global de las cuantías correspondientes a cada pretensión individual. En este caso deberían regularse los honorarios en proporción de ley.

Ahora bien, esta hipótesis cede cuando la presencia de sujetos múltiples requiriera independiente actuación profesional, en el sentido de distintas defensas, ofrecimientos de prueba, o alegatos, sea a raíz del propio desenvolvimiento procesal o como consecuencia de la diversa argumentación jurídica que fuera menester para sostener las pretensiones o las defensas de cada uno de los sujetos intervinientes. En este caso no deben regularse los honorarios de los abogados en proporción de ley.

Es decir, no es el mismo caso cuando dos abogados por dos partes firman el escrito en conjunto; que si hacen dos distintos, de distinto tenor y contenido, ya sea por defensas o estrategias distintas.

El fallo, Banco de Santa Fe c. Marconetti, puede encontrarse en A y S t 232 p 281-290.

Compartir la nota:

Comentarios

Otras notas recientes: