Noticias

Doble o nada

La Cám. Civ. y Com. de Buenos Aires revocó el resolutorio que de oficio declaró la inconstitucionalidad del sistema obligatorio de la doble audiencia en los procesos de divorcio. Enterate más leyendo la nota. Descargate el fallo completo.

 

            La Cám. Civ. y Com. de Buenos Aires revocó el resolutorio que de oficio declaró la inconstitucionalidad del sistema obligatorio de la doble audiencia en los procesos de divorcio.

         La Jueza de Familia en la primera providencia, sin previa vista al Ministerio Público, de oficio abordó la constitucionalidad del art. 236 del C.C., invocando al efecto el fallo de la C.S.J.N. en el caso “Mill de Pereyra, Rita A. y otros c. Provincia de Corrientes”.

            Corrida vista al Agente Fiscal, este apela, presentándose el memorial donde se pide la revocación de la resolución, alegando que la jueza ha invadido facultades del Poder Legislativo Nacional, a quien le corresponde sancionar el Código Civil.

           La Cámara revocó la resolución. Para así decidirlo, entendió que la sustitución, por parte de la juzgadora, de la voluntad de los peticionantes implica una intromisión en sus ámbitos autónomos de decisión, pues éstos no sólo no atacaron de inconstitucional el art. 236 del Código Civil por vulnerar su autodeterminación personal ni por atentar contra su derecho a resguardar su intimidad, sino que expresamente pidieron que se fijaran las audiencias previstas por dicha norma y oportunamente se decretara el divorcio vincular.

                En estas condiciones, dijo la Cámara, que la juzgadora sustituya su voluntad declarando la inconstitucionalidad de la norma que regula el procedimiento – y además sin vista previa al Ministerio Público (pese a la ley 14.442) - implica una intromisión en sus ámbitos autónomos de decisión. Es paradójico, pero es precisamente lo que ocurre. El órgano judicial toma una decisión que les compete personal y exclusivamente a las partes como únicos interesados, y en situación tal se vulnera o distorsiona el art. 19 de la C.N.

               El tribunal de Alzanda, manifestó además que lo expuesto no implica – demás está decirlo – pronunciamiento acerca de la eventual inconstitucionalidad de la norma en cuestión si fuera expresamente planteado por parte interesada. Dejando la puerta entreabierta para futuros planteos.

 

 

El fallo es: O. M. V. y G. J. M. s/ Divorcio, art. 215 C.C. CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. MERCEDES, BUENOS AIRES.

Fuente. www.infojus.gov.ar

 

 

Compartir la nota:

Comentarios

Otras notas recientes: