Noticias

Cuándo las cuestiones de procedimiento son apelables

por Maximiliano García Grande

 

 

 

Según el primer párrafo del art. 326 CPCC “no se admitirán sobre el procedimiento otros incidentes que la reposición o la nulidad”, lo que conlleva a establecer como regla que es inapelable toda resolución atinente a una cuestión de procedimiento.

La norma sobreabunda, confunde, y no aporta mucho al sistema recursivo. Además, genera la errada idea de que todas las cuestiones de procedimiento son inapelables, incluso aquellas que resuelvan incidentes y causan un gravamen irreparable, o paralizan el juicio o incidente.

La aplicación de dicha regla, para bien o mal, se ha visto aplicada sobre muchas cuestiones, siendo la jurisprudencia de la más variada.

Así, se ha entendido que es cuestión de procedimiento la resolución que manda a notificar el pedido de levantamiento de una cautelar al domicilio real de quienes la solicitaron[1], la resolución que declara extemporánea la contestación de la demanda[2], la resolución de apertura parcial del procedimiento abreviado laboral[3], el auto que exige el acta de finalización del procedimiento de mediación prejudicial[4], el auto que designa fecha de audiencia para el sorteo de un perito tasador[5], la resolución que declara la nulidad de una notificación[6], la resolución que rechaza una pretensión de reconvención dentro de un proceso, y ordena que se interponga por pieza separada y en forma conexa a los autos[7], la resolución que deniega la fijación de fecha de audiencia de vista de causa[8], resolución que intima a una de las partes a que ésta proponga un traductor para que lo asista en una audiencia[9] o el auto que clausura del período de prueba[10].

 

Volviendo al código ritual, éste no especifica qué es una cuestión de procedimiento, pudiendo definirse como aquellas resoluciones que no abunden sobre el fondo debatido, sino sobre el trámite de la causa.

La ausencia de especificación ha llevado, a mi entender, a que los Tribunales muchas veces se excedan en la aplicación de la norma y declaren incorrectamente la inapelabilidad de una resolución por referirse a una cuestión procedimental.

 

La regla “es inapelable toda resolución atinente a una cuestión de procedimiento” es injusta y contraria a las normas del código de rito.

No todas las cuestiones de procedimiento son inapelables, sino sólo aquellas que no pasan el tamiz del art. 346 CPCC. Es decir, si una resolución se encuentra dentro de las contempladas en el 346 CPCC, debe concederse la apelación, aún cuando se trate de una cuestión de procedimiento.

Interpretar lo contrario implicaría, por ejemplo, considerar inapelable la resolución que declara caduca la instancia o admite la excepción de incompetencia.

 


[1] WELLER, Patricia s/ Conversión en Concurso Preventivo. Juzgado: Rosario - Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario. Sala 2. Fecha: 28-02-2006

Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID6770.

[2] BOVERI, Patricia c/ GIMÉNEZ, Araceli s/ cobro de pesos. Juzgado: Rosario - Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario. Sala 1. Fecha: 28-10-2010

Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID8872

[3] PEREZ, Verónica c/ ACUÑA, Héctor s/ Cobro de Pesos.Trámite Abreviado. Art. 122 CPL. Juzgado: Rosario - Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario, Sala 2. Fecha: 29-06-2011. Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID9442

[4] JUAREZ, Raúl Martín c/ ALTAS CUMBRES CONDOMINIO S.A. s/ nulidad de contrato. Juzgado: Rosario - Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial 9º Nom. de Rosario. Fecha: 23-02-2012. Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID9817

[5] VIVAS, Ramón Cipriano y otros s/ sucesorio. Juzgado: Reconquista - Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista. Fecha: 21-09-2011. Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID11011

[6] LOPEZ, Espinosa F. c/ ACOSTA, Alfonso s/ escrituración. Juzgado: Rosario - Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial 9º Nom. de Rosario. Fecha: 09-10-2012. Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID11078

[7] GUERRINI, Hernán Silvio y otro c/ CONSORCIO EDIFICIO BROWN 1838/42 s/ cobro de pesos. Juzgado: Rosario - Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial 16º Nom. de Rosario. Fecha: 05-04-2010. Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID11232

[8] HURT, Alejandro Carlos c/ PERSOGLIA, Beatriz y otro s/ juicio ordinario. Juzgado: Reconquista - Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista. Fecha: 21-11-2011. Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID11539

[9] GALFRASCOLI, Débora Soraya c/ YAN XINGGI s/ cobro de pesos laboral. Juzgado: Reconquista - Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista. Fecha: 27-06-2012. Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID11540

[10] BARGOT, Rosa c/ BARGUT, Gustavo y otro s/ resolución de contrato y daños y perjuicios. Juzgado: Rosario - Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial 18º Nom. de Rosario. Fecha: 24-11-2010. Fuente: LegalDoc.com.ar Ref:ID11448

 

Compartir la nota:

Comentarios

Otras notas recientes: