Noticias

Comparecer siempre… retirarlo jamás.

Últimamente la Corte Suprema de Santa Fe ha fijado varios criterios sobre la notificación ficta para tener en cuenta. En un fallo reciente dijo que comparecer en un expediente no implica la notificación de lo precedente, en el 2007 dejó sentado que retirar los autos sí implica la notificación de su contenido.

En un fallo reciente la Corte Santafesina anuló una sentencia dictada por la Sala 2º de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario por la cual se había considerado que el actor estaba notificado de una resolución (de ineficacia concursal) por haber comparecido en el expediente.

La Corte anuló la sentencia de la Cámara considerando que era arbitraria.

El Máximo Tribunal sostuvo así que la notificación ficta se produce cuando de los autos resulta de manera inequívoca que la parte tuvo conocimiento del proveído o cuando se realizan actos procesales cuyo cumplimiento no se justifica si se desconoce la resolución que implica su necesario antecedente, pero no en cambio el de la realización de un acto procesal que no tiene como antecedente necesario la resolución a notificar y del que tampoco surge el conocimiento de ella, como ocurre con un simple comparendo.

Este fallo puede verse en A y S t 231 p 481-486 y se caratula “Cucciarelli s/ Quiebra s/ Incidente promovido por Ernesto Rodríguez”.

 

Ahora bien, si bien para el Máximo Tribunal comparecer en un juicio no debe implicar la notificación de lo acontecido en el expediente, retirar el expediente sí lo implica.

En “QUILICI” la Corte dijo que no se violaba el derecho de defensa si se interpretaba que el retiro de los autos asentado en el Libro de Recibos autorizaba a considerar notificada a la parte de una resolución o providencia; tal entendimiento, se expresó, no contradecía  con el valor seguridad al que apuntan las normas rituales en materia de notificaciones. Este fallo se encuentra en A y S t 218 p 200-205.

Compartir la nota:

Comentarios

Otras notas recientes: